قضاء ضعف بيتكوين

وبما أن الجنس هو أقصى مراحل الاستمتاع والنشوة فإن خوف الرجل من حمل شريكته والتفكير كل الوقت في ذلك يمكن أن يؤدي أيضا إلى فشل الجماع. أولا يجب العمل على تغيير نمط الحياة. فلتحسين عمل الدورة الدموية يجب محاربة السمنة بإتباع نظام غذائي صحي وممارسة الرياضة والإقلاع عن التدخين. ثم هناك بعض الأدوية التي يمكن الاستعانة بها كالفياغرا وعقار سياليس ودواء ليفيترا الذي يستخدم لعلاج ضعف الانتصاب. وتقوم هذه الأدوية عند الإثارة الجنسية بتوسع شرايين القضيب وبالتالي تدفق المزيد من الدم إليه. كما أن هناك حقن للعضو الجنسي الذكري ومضخات أو حلقات يمكن استعمالها لتحفيز انتصاب القضيب.

مع الإشارة إلى أن الحديث والنقاش مع شريكة الحياة عن المشاكل الجنسية من شأنه أيضا أن يخفف من عناء المصاب بعدم القدرة على الانتصاب. يمكن أن يكون لهذه العقارات آثار جانبية وخصوصا الصداع واحمرار الوجه. وينبغي على كل من يرغب في استعمال هذه العقارات زيارة الطبيب أولا وعدم اقتناء عقارات تحسين القدرة الجنسية من متاجر الإنترنيت.

ما هو سر حدوث عملية "الدغدغة" في بعض أجراء الجسم؟

كما أن زيارة الطبيب تمكنك من الاستفادة من الفحص الطبي وتشخيص أي اضطرابات عضوية. البروفيسور فولفغانغ هارث يعمل كرئيس لقسم الأمراض الجلدية والحساسية في مستشفى فيفانتيس شبانداو ببرلين ومتخصص في الأمراض التناسلية للرجال. أظهرت دراسة طبية أن ممارسة الجنس لا تضاعف من خطر الإصابة بأزمات قلبية كما كان يعتقد، بل على العكس تساهم العلاقات الجنسية في تحسين نوعية الحياة، لكن هناك شكوك علمية حول ما إذا كانت ممارسة الجنس مع غير شريك الحياة خطرة.

وهناك بعض الأماكن أكثر تحسسا للدغدغة.

لعشبة القراص خصائص شفائية عظيمة. فهي بلسم للأمعاء والمفاصل وشفاء للبروستاتا وخافض لضغط الدم ومحفز للرغبة والقوة الجنسية. نتعرف هنا على المزيد من فوائدها الصحية، وعلى طريقة بسيطة لإزالة أشواكها الدقيقة الحارقة للجلد. معلومات إضافية موافق. Wrong language? Change it here لقد اختارت DW. COM اللغة العربية كلغة الإعدادات الخاصة بك. COM in 30 languages. وكما نناقش أدناه، قد يكون هناك أثر ناتج عن التكامل الإيجابي ببساطة عن طريق تواصل مكتب الادعاء بالمحكمة مع السلطات الوطنية أثناء إجراء المكتب أعمال الدراسة الأولية للقضايا.

لكن للمضي قدما نحو تأثير أكبر، يحتاج مكتب ادعاء المحكمة الجنائية الدولية — مثله كالفاعلين الآخرين في مسألة التكامل — إلى استراتيجيات للتعامل مع مسألتي "عدم الرغبة" و"عدم القدرة". وتشمل ما يلي:. الكثير من المذكور هو استراتيجيات تمت مشاركتها مع فاعلين آخرين معنيين بمسألة التكامل، لكن من بين هؤلاء الفاعلين، يتبوأ مكتب ادعاء المحكمة الجنائية الدولية مكانة فريدة من نوعها. فكما سلف الذكر، تنبع قدرته على التأثير على السلطات الوطنية من أنه، على النقيض من المانحين الدوليين والفاعلين بالمجتمع المدني، له سلطة فتح تحقيق إذا لم تحقق السلطات الوطنية.

حيثما لا يسفر التأخر عن تحرك المحكمة الجنائية الدولية عن إحقاق العدالة بشكل حقيقي وطنيا، بل يتيح مساحة للسلطات الوطنية لعرقلة أعمال المحكمة الجنائية الدولية، يتعرض تأثير مكتب ادعاء المحكمة على السلطات الوطنية للتقويض، وحينئذ يخاطر مكتب ادعاء المحكمة بشرعنة الإفلات من العقاب في نظر الشركاء الأساسيين في جهود التكامل.

شهد مسلك مكتب ادعاء المحكمة الجنائية الدولية تغيرات كبيرة منذ صدور تقرير هيومن رايتس ووتش في بعنوان "تصحيح المسار". سلط التقرير الضوء على المقاربات غير المتسقة بين مختلف المواقف، والإعلانات السريعة عن عمليات الدراسة الأولية الجديدة، وغياب آلية واضحة لتبليغ الرأي العام بالتقدم المحرز في تلك الدراسات لتعزيز المساندة العامة المبدئية. نناقش هذه التحولات في المرفق I في النسخة الإنغليزية. وتشمل هذه التغييرات أيضا الممارسة الحالية القاضية بإرجاء مبادرات معينة للتكامل الإيجابي إلى حين تيقن مكتب ادعاء المحكمة من أن القضايا المحتملة تدخل ضمن اختصاص المحكمة الجنائية الدولية، ما يعزز من قدرته على التواصل مع الحكومات على أرضية أصلب.

كما أصبح مكتب ادعاء المحكمة يحتاط أكثر فيما يخص التماس التغطية الإعلامية لدراساته الأولية، مع تقديم معلومات أقوى في الوقت نفسه حول كل دراسة، وإتاحتها في المجال العام عبر تقاريره السنوية. وأخيرا، فلقد عزز المكتب — وإن كان بشكل لا يزال محدودا جدا — من أعداد العاملين المكلفين بتنفيذ الدراسات الأولية. يسعى التقرير إلى تحديد مجالات إذا شهدت تحولات أكبر في الممارسات — لا سيما طريقة التواصل مع السلطات المحلية ومع الشركاء الاستراتيجيين الأساسيين من الشركاء الدوليين والمجتمع المدني، والإعلام — يمكن أن تعزز تأثير مكتب ادعاء المحكمة من الآن فصاعدا.

تعتمد بحوثنا على مقابلات مع طيف عريض من المعنيين في كل دولة مشمولة بدراسة حالة، بما يشمل مسؤولين حكوميين في وزارات الخارجية والعدل والدفاع، وسلطات التحقيق والتقاضي الوطنية، وقضاة ونشطاء بالمجتمع المدني، وصحفيين، وممثلين عن بعثات دبلوماسية ومندوبين بهيئات بالأمم المتحدة. يختلف تواصل مكتب الادعاء مع السلطات الوطنية في الدول الأربع فيما يخص العدالة المحلية. يظهر من بحوثنا أن تواصل مكتب ادعاء المحكمة كان كبيرا ومهما في غينيا، يليها أهمية كولومبيا، مع تأثير محدود جدا في جورجيا.

وفي المملكة المتحدة، لم ينتهج مكتب ادعاء المحكمة مقاربة نشطة لتحقيق التكامل الإيجابي على امتداد الفترة الزمنية التي تغطيها بحوثنا. نتائج المداولات الوطنية حتى الآن تسلط الضوء على نقطة أساسية ذكرناها أعلاه: لابد أن تبقى التوقعات إزاء تأثير مكتب ادعاء المحكمة واقعية. فلقد بدأت السلطات تحقيقات في الدول الأربع. لكن تبقى الملاحقات القضائية محدودة أكثر.

وفي المملكة المتحدة، حيث تتعلق الدراسة الأولية بادعاءات انتهاكات ارتكبها عناصر بالقوات المسلحة البريطانية في العراق، فإن تشكيل هيئة تحقيق خاصة للبحث في الادعاءات، وهي "فريق الادعاءات التاريخية الخاصة بالعراق" — وحل محله الآن هيئة "التحقيقات المحالة للشرطة العسكرية" — لم يؤد إلى أية ملاحقات قضائية. يظهر من دراسات الحالة أنه من المهم عدم المبالغة في تقدير فرص النجاح. فنظرا للمعوقات المستمرة والعنيدة العديدة القائمة على مسار إتمام الملاحقات القضائية على الجرائم الأخطر أمام المحاكم الوطنية، ستسفر العديد من الدراسات الأولية عن الحاجة إلى فتح تحقيقات من قبل المحكمة الجنائية الدولية.

هناك عوامل موضوعية — مثل عملية السلام في كولومبيا وطبيعة النزاع العابر للحدود بين جورجيا وروسيا — تفرض قيودا كبيرة على ما يمكن للدراسة الأولية لمكتب ادعاء المحكمة إنجازه فيما يتعلق بالعدالة الوطنية. طرأ تقدم ملحوظ في غينيا تحديدا، حيث انخرط مكتب ادعاء المحكمة بشكل أقوى مقارنة بأوضاع أخرى، وحيث بدا أن مكتب ادعاء المحكمة — على مر الزمن — كنقطة ضغط خارجية، قد أسهم في إحراز تقدم من قبل المسؤولين الوطنيين، مع التقدم على مسار مشاركة فاعلين دوليين أساسيين آخرين في ملف العدالة.

في كولومبيا، ذكر أشخاص تمت مقابلتهم أثناء إعداد التقرير أن مكتب ادعاء المحكمة كان من بين عدة فاعلين هامين فيما يخص الحفاظ على ضرورة المحاسبة في القضايا المطروحة على الأجندة. كما عمل مكتب ادعاء المحكمة بفعالية على مواجهة مقترح تشريعي واحد على الأقل كان من شأنه تقويض الملاحقات القضائية المطروحة، وكان المكتب من عوامل تطوير استراتيجيات التقاضي ذات الصلة. كانت النقطة الأخيرة مهمة في التصدي لعدة معوقات على مسار الملاحقة القضائية.

جنون "بيتكوين" لا يزال في المهد.. وسعرها لن يقل عن هذا المستوى!

وكانت بعض العوامل خارج قدرة مكتب ادعاء المحكمة على التأثير، وأهمها عملية سلام هافانا. لكن انتهاج مقاربة أكثر تصميما مع الحكومة — بما يشمل الاستعانة بالإعلام — وتحالفات أكثر فعالية مع شركاء دوليين، ربما كانت لتحسن تأثير مكتب ادعاء المحكمة. في جورجيا، كان نهج مكتب ادعاء المحكمة أقل استنادا إلى التدخل. فقد عمل المكتب على نطاق واسع مع السلطات المحلية كجزء من تقييم السلطات للملاحقات القضائية المحلية ولتفادي التلاعب باختصاص محكمة الجنايات الدولية، بدلا من أن يسعى المكتب إلى التشجيع على هذه التدابير بحد ذاتها. فيما يبدو أن وجود الدراسة الأولية وتواصل مكتب ادعاء المحكمة المنتظم مع السلطات في جورجيا هو نتيجة قدر من أنشطة التحقيق، في نهاية المطاف لم يكن هذا كافيا لدعم المداولات الوطنية الفعالة، ما أدى إلى قرار المحكمة الجنائية الدولية بفتح تحقيق.

في المملكة المتحدة، أعاد مكتب ادعاء المحكمة فتح دراسته الأولية أثناء مرحلة شهدت حراكا واهتماما كبيرا بالادعاءات الأوسع بارتكاب القوات البريطانية انتهاكات في العراق. فأثناء فترة إجراء بحوث لتقريرنا، كان مكتب ادعاء المحكمة لم ينتهج بعد نهجا نشطا في السعي إلى تحقيق التكامل. ليس من المدهش إذن — وعلى خلفية التطورات الخاصة بأعمال المحاسبة — أن تشير بحوثنا إلى أن تدخل المحكمة الجنائية الدولية إلى الحين لم يؤد في حد ذاته إلى فتح مداولات وطنية أو التأثير عليها بشكل فعال.

في الوقت نفسه، ومع إخضاع جهود التقاضي المحلية القائمة لمستوى إضافي من التدقيق، فربما أثنت دراسة مدعية المحكمة الجنائية الدولية السلطات البريطانية عن إيقاف التحقيقات في الانتهاكات المحتملة للقوات المسلحة البريطانية في العراق، رغم الضغوط المفروضة عليها للسير في هذا الاتجاه. يتضح من دراسات الحالة أن السياق سيؤثر على احتمال نجاح أنشطة التكامل الإيجابي التي يبذلها مكتب ادعاء المحكمة. أولا، وهذا هو العامل الأهم، فإن نطاق المعارضة للمحاسبة من قبل أصحاب المصالح النافذين في الدولة يمكنهم التضييق على تأثير مكتب ادعاء المحكمة. غياب الدعم السياسي الكامل للمحاسبة — بغض النظر عن النوايا المعلنة من الحكومات — كان أمرا وجدناه في جميع دراسات الحالة.

في المملكة المتحدة بدا أن هناك توجه عام إلى تفضيل محاسبة السياسيين على قراراتهم بالذهاب إلى الحرب في العراق ومسؤوليتهم عما حدث بعدها — وهي مسألة لا تدخل في اختصاص المحكمة الجنائية الدولية — لكن دون وجود التوجه نفسه بالضرورة إزاء المسؤولين العسكريين والجنود. لكن يختلف المشهد الذي يفرض شروطه على الإرادة السياسية للملاحقات القضائية من حالة إلى أخرى. وكان تأثير القوات المسلحة في كل من هذه الدول كبيرا. في كولومبيا، كانت عملية السلام عاملا حاسما في تشكيل ردود فعل الحكومة بأشكال أسهمت في السير نحو العدالة وفي الانتكاس عنها في الوقت نفسه، مع تأثير العلاقة بين جورجيا وروسيا في أعقاب نزاع والسياق الأمني الإقليمي على القرارات الخاصة بالملاحقة القضائية في ظل حكومتين متعاقبتين في جورجيا.

ثانيا ، حيثما كان مجال الجرائم المرتكبة محدودا أكثر — كما في غينيا حيث توجد ادعاءات بواقعة مروعة وإن كانت مقتصرة على إطار زمني ضيق — تمكن مكتب ادعاء المحكمة من تحديد مرجعيات محددة مع السلطات القائمة بالملاحقة القضائية، والتي قامت بدورها في المساعدة على الدفع نحو التقدم التراكمي.

النيابة العامة تنشر قواعد جديدة لرصد عمليات التزوير المالي مع زيادة قضايا "بيتكوين" وغيرها

في كولومبيا، أشار مكتب ادعاء المحكمة إلى أنه كان من الأصعب استخدام هذا النهج نظرا لاتساع رقعة الجرائم محل النظر جغرافيا وزمنيا. ثالثا، حيثما كان طلب الرأي العام واهتمامه بالمحاسبة كبيرا، فإن ذلك يفتح المجال أمام قدرة مكتب ادعاء المحكمة على تكثيف أعمال المناصرة مع فاعلين محليين هامين، بما يشمل ممثلي المجتمع المدني، والعكس صحيح، وأيضا يفتح المجال للاستفادة من الإعلام كنقطة للضغط على الحكومات.

في غينيا، شاركت جمعيات ومنظمات الضحايا كشركاء مدنيين في التحقيقات الوطنية، وساعدت المراسلات والتعاملات بين مكتب ادعاء المحكمة وهذه الجمعيات والمنظمات المكتب في تقديره للتقدم المحرز في التحقيقات الوطنية. في كولومبيا أيضا، اعتمدت منظمات المجتمع المدني المحلية على تغطية مكتب ادعاء المحكمة وتقاريره حول الجرائم المرتكبة وحالة الملاحقات القضائية الوطنية، في أعمال المناصرة الخاصة بها، وأدت تصريحات وبيانات مكتب ادعاء المحكمة إلى تغطيات إعلامية موسعة.

• فيديو رائع عن بيتكوين.
• فطر قاتل يغزو بذور عباد الشمس - للعِلم.
• الأمراض الصدرية - الربو!

في المملكة المتحدة، أدى العداء للادعاءات بحق عناصر القوات المسلحة والمحامين الذين قدموا هذه الادعاءات إلى تعقيد مشهد المحاسبة. في غينيا وكولومبيا، كان مكتب ادعاء المحكمة واحدا من عدة فاعلين دوليين معنيين بالعدالة، بينما في جورجيا توصلنا إلى أدلة قليلة على اعتبار الشركاء المحتملين الآخرين — بما يشمل البعثات الدبلوماسية والمنظمات الإقليمية وهيئات الأمم المتحدة — أن الانخراط مع السلطات المحلية بشأن أهمية المحاسبة في القضايا ذات الصلة مسألة تتمتع بالأولوية.

من غير المرجح أن يتمكن مكتب ادعاء المحكمة وحده من تغيير الديناميات السياسية وتبديلها تبديلا جذريا. وفي حين ربما يصادفه نجاح أكبر في التأثير على فاعلين آخرين غير الحكومة — في صفوف المجتمع المدني وفي المجتمع الدولي — للانضمام إلى جهوده للضغط على الحكومات من أجل جعل العدالة أولوية أساسية، فحتى هذا الجهد غير مؤكد النتائج انظر مناقشة التحالفات الاستراتيجية أدناه.

نتيجة للمذكور، كان نهج مكتب ادعاء المحكمة مختلفا من وضع آخر، ويرجح أن يستمر على هذه الشاكلة. في أحد الأوضاع، قد يترك مكتب الادعاء الأمر للسلطات الوطنية لوقت أطول لأنه يعتبر أن ثمة مداولات جدية سوف تظهر، وفي حالات أخرى قد لا يتيح المساحة نفسها للسلطات الوطنية. لتحقيق التوازن السليم بين هذا التوجه وذاك، لا بد أن يكون لاستراتيجيات مكتب ادعاء المحكمة الخاصة بالتكامل أساس متين قائم على تقدير عميق للسياق القائم. على مكتب ادعاء المحكمة أن يتمكن من فهم المشهد السياسي المحلي — وعند الاقتضاء — الإقليمي، وأن يتواصل مع الحكومة وسلطات التقاضي والمجتمع المدني والإعلام الوطني والدولي.

يحتاج بناء هذا الفهم العميق للوضع إلى الكثير من الموارد — موارد بشرية من العاملين في مكتب ادعاء المحكمة، وموارد لسفر البعثات. كما توجد مخاطر حقيقية تتعلق بالمصداقية لدى اختلاف التعامل من وضع إلى آخر.

النتائج والتوصيات

في حين يجب أن تكون التوقعات إزاء تأثير مكتب ادعاء المحكمة الجنائية الدولية واقعية، فدراسات الحالة الأربع في هذا التقرير تضم أيضا دروسا مستفادة فيما يخص تعزيز مقاربات التكامل الخاصة بمكتب ادعاء المحكمة، من أجل تعزيز تأثيره في المستقبل. في مختلف دراسات الحالة، كانت المعوقات التي تحول دون مزيد من التقدم في الملاحقات القضائية الوطنية هي غياب الإرادة السياسية لدى المسؤولين لدعم القضايا القائمة. وحين يتعلق الأمر بتحفيز الإرادة السياسية، يبدو أن قدرة مكتب ادعاء المحكمة على التأثير على السلطات الوطنية تعتمد على مستوى اهتمام هذه السلطات باحتمال أن تفتح المحكمة الجنائية الدولية تحقيقا.

يبدو أن تأثير مكتب ادعاء المحكمة الأكبر كان في غينيا، حيث أشار من أجريت معهم المقابلات إلى أن الرئيس كان مهتما بوجود تصور عن قدرة الدولة على إجراء التحقيقات، سواء كجزء من مرحلتها الانتقالية من الاستبداد إلى الديمقراطية، أو بسبب الانتقادات القوية التي يوجهها بعض الزعماء الأفارقة إلى المحكمة الجنائية الدولية، لا سيما في شرق أفريقيا.

بالمقارنة، في كل من كولومبيا وجورجيا والمملكة المتحدة، أشار من أجريت معهم المقابلات إلى قلق محدود من جهة السلطات الوطنية إزاء احتمال فتح المحكمة الجنائية الدولية أي تحقيق. في كولومبيا، لم نجد أي أدلة أو وجدنا أدلة قليلة على أن سلطات التقاضي مقارنة بالجيش تعتقد أن المحكمة الجنائية الدولية ستفتح يوما ما تحقيقا.

في المملكة المتحدة وصف من أجريت معهم المقابلات ثقة كبيرة من جهة السلطات البريطانية بأنه من غير المحتمل أن تفتح المحكمة الجنائية الدولية تحقيقا رسميا.

وفي جورجيا، كفت الحكومات المتعاقبة ببساطة عن القلق إزاء تدخل المحكمة الجنائية الدولية حالما أصبح واضحا أنه لا يمكن استغلال تحقيقات المحكمة بأي شكل سواء لفتح ملاحقات قضائية على الانتهاكات الروسية المزعومة، أو بحق المسؤولين الجورجيين السابقين ما إن وصلت المعارضة إلى السلطة. لكن حين ينبع نقص الاهتمام من الاعتقاد بأن تحقيقات المحكمة الجنائية الدولية لا تزيد عن كونها احتمال بعيد، يبدو أن على مكتب ادعاء المحكمة بذل قصارى جهده لتغيير هذه القناعات.

ممارسات مكتب ادعاء المحكمة الحالية تؤهله جيدا للقيام بهذا. في الماضي، ربما كانت التهديدات بتدخل المحكمة الجنائية الدولية تبدو وكأنها تهديدات جوفاء. لكن الآن، وكما نناقش في المرفق I في النسخة الإنغليزية ، فإن زيادة تقارير مكتب الادعاء العلنية حول الدراسات الأولية وقراره باللجوء إلى استراتيجيات نشطة لتشجيع الملاحقات الوطنية إلى حين التيقن من نطاق اختصاص المحكمة، هي أمور تعزز مصداقية احتمال تدخل المحكمة الجنائية الدولية.

كما أن تحديد مكتب ادعاء المحكمة لقضايا محتملة وإعلانه إياها للسلطات الوطنية والرأي العام عبر تقاريره، يوضح أيضا نية المكتب المضي قدما في التحقيق إذا لم تفعل السلطات. لكن لتعزيز الضغط، على مكتب ادعاء المحكمة أحيانا انتهاج مقاربة المواجهة إزاء السلطات. هذا مهم للغاية نظرا لإمكانية إقبال السلطات الوطنية على التلاعب بإطار العمل القانوني للمحكمة واستغلالها إياه.

فيما يخص التحقيقات التي يفتحها الادعاء من تلقاء نفسه بموجب المادة 15، على مكتب ادعاء المحكمة إقناع قضاة المحكمة بغياب مداولات قانونية وطنية تقضي بعدم مقبولية القضايا المحتملة. حين يؤدي هذا النشاط إلى مداولات قانونية وطنية حقيقية، فهذا أمر إيجابي. لكن ثمة خطر مماثل في إنتاج السلطات المحلية لقدر ما من النشاط — مثل فتح ملفات قضايا واتخاذ خطوات تحقيق محدودة — للحيلولة دون تدخل المحكمة الجنائية الدولية، لكن أيضا دون المتابعة بجدية في الملاحقات القضائية الوطنية.

مسؤولية القضاة الخاصة بالنظر في مقبولية القضايا المحتملة تعني أن هناك طيف عريض من أنشطة التحقيق الوطنية التي قد تؤدي إلى عدم مقبولية تدخل المحكمة الجنائية الدولية.