تم تغليف طبقة تبريد الجرافيت هذه بين طبقتين من الخرسانة ، كل منهما بسماكة متر واحد من أجل التثبيت. تم تصميم هذا النظام بواسطة Bolshov ، مدير معهد الأمان والتطوير النووي الذي تم تشكيله في عام لذلك تم اعتبار القناة تحت الأرض الاحترازية بتبريدها النشط زائدة عن الحاجة ، حيث كان الوقود ذاتي التبريد. تم بعد ذلك ملء الحفريات ببساطة بالخرسانة لتقوية الأساس أسفل المفاعل. في الأشهر التي أعقبت الانفجار ، تحول الانتباه إلى إزالة الحطام المشع من السقف. تم جمع أسوأ الحطام المشع داخل ما تبقى من المفاعل ، ومع ذلك فقد قدر أن هناك ما يقرب من طن من الحطام على ذلك السطح نتجت عن الانفجار والتي كان لا بد من إزالتها لتمكين البناء الآمن لـ ' التابوت الحجري - هيكل خرساني من شأنه أن يدخل المفاعل ويقلل من إطلاق الغبار المشع في الغلاف الجوي.
كانت الخطة الأولية هي استخدام الروبوتات لإزالة الحطام من السطح.
الوحدات المميزة | ثغرة جديدة في القسطنطينية هي أخبار كاذبة ؛ أبل تدخل blockchain - المبرمج العربي
على الرغم من أنه كان من المفترض أن يؤدي الجنود دور "الروبوت الحيوي" مرة واحدة كحد أقصى ، أفاد بعض الجنود بأنهم قاموا بهذه المهمة خمس أو ست مرات. لتوفير الحماية الإشعاعية عن طريق منع التلوث الجوي ومنع بقايا المفاعل من العوامل الجوية ، تم التخطيط لهيكل احتواء. التقط المخرج الأوكراني فلاديمير شيفتشينكو لقطات فيلم لطائرة هليكوبتر من طراز Mi-8 حيث اصطدم دوارها الرئيسي بكابل قريب رافعة بناء ، مما تسبب في سقوط المروحية بالقرب من مبنى المفاعل المتضرر وقتلها.
طاقم من أربعة أفراد في 2 أكتوبر بحلول ديسمبر ، تم نصب تابوت خرساني كبير تابوت لإغلاق المفاعل ومحتوياته.
مهنة مبكرة
تم منح ميدالية "تنظيف" فريدة للعمال. أثناء بناء التابوت ، عاد فريق علمي إلى المفاعل كجزء من التحقيق أطلق عليها اسم "كومبلكس إكسبيديشن" لتحديد موقع واحتواء الوقود النووي بطريقة لا يمكن أن تؤدي إلى انفجار آخر. تم رصد معدلات الإشعاع في أجزاء مختلفة من المبنى عن طريق حفر ثقوب في المفاعل وإدخال أنابيب طويلة للكشف عن المعادن. تعرض العلماء لمستويات عالية من الإشعاع والغبار المشع. بعد ستة أشهر من التحقيق ، في ديسمبر ، بمساعدة كاميرا عن بعد ، اكتشفوا كتلة مشعة بشكل مكثف يزيد عرضها عن مترين في الطابق السفلي من الوحدة الرابعة ، والتي أطلقوا عليها اسم " قدم الفيل " من أجل مظهره المتجعد.
كانت الكتلة مكونة من رمل ذائب وخرسانة وكمية كبيرة من الوقود النووي تسربت من المفاعل. تم تبخير الخرسانة الموجودة أسفل المفاعل ، وتم اختراقها بواسطة حمم صلبة الآن وأشكال بلورية مذهلة غير معروفة تسمى تشيرنوبيلت. وخلص إلى أنه لا يوجد خطر آخر لحدوث انفجار. شهدت المناطق الملوثة الرسمية جهود تنظيف ضخمة استمرت سبعة أشهر.
لابد أن قوات الدفاع قامت بالكثير من العمل. ومع ذلك ، كانت هذه الأرض ذات قيمة زراعية هامشية. على الرغم من دفن عدد من سيارات الطوارئ المشعة في الخنادق ، إلا أن العديد من المركبات التي يستخدمها المصفون ، بما في ذلك المروحيات ، لا تزال ، حتى عام ، متوقفة في حقل بمنطقة تشيرنوبيل. ومنذ ذلك الحين ، أزال الزبالون العديد من الأجزاء العاملة ، ولكن عالية النشاط الإشعاعي. عمل المصفون في ظل ظروف يرثى لها ، وضعف المعلومات وضعف الحماية.
- قائمة التصفح.
- بايدن يتعهد بإغلاق ثغرة تجنب الضرائب متعددة الجنسيات |.
- هل يمكنك كسب البيتكوين مجانا.
تجاوز العديد منها ، إن لم يكن معظمها ، حدود الأمان الإشعاعي. للتحقيق في أسباب الحادث ، استخدمت الوكالة الدولية للطاقة الذرية المجموعة الاستشارية الدولية للسلامة النووية INSAG ، التي أنشأتها الوكالة الدولية للطاقة الذرية في عام حدد كلا تقريري الوكالة الدولية للطاقة الذرية عدم كفاية "ثقافة السلامة" صاغ INSAG-1 المصطلح على جميع المستويات الإدارية والتشغيلية كعامل أساسي رئيسي في الجوانب المختلفة للحادث.
تم الضغط بشدة على آراء الأسباب الرئيسية من قبل مجموعات مختلفة ، بما في ذلك مصممي المفاعل وموظفي محطة الطاقة ، والحكومات السوفيتية والأوكرانية. كان هذا بسبب عدم اليقين بشأن التسلسل الفعلي للأحداث ومعلمات المصنع. بعد توفر مزيد من المعلومات INSAG-1 ، سمحت الحوسبة الأكثر قوة بمحاكاة أفضل للطب الشرعي. كان التفسير الرسمي السوفيتي الأول للحادث من خلال العروض التقديمية من كبار العلماء والمهندسين السوفييت لعدد كبير من الممثلين من الدول الأعضاء في الوكالة الدولية للطاقة الذرية والمنظمات الدولية الأخرى في الاجتماع الأول لاستعراض ما بعد الحادث ، الذي عقد في الوكالة الدولية للطاقة الذرية في فيينا بين 25 و 29 أغسطس 6.
وضع هذا التفسير اللوم بشكل فعال على مشغلي محطة الطاقة. من وجهة النظر هذه ، فإن الحادث الكارثي نتج عن انتهاكات جسيمة لقواعد وأنظمة التشغيل. كان الأمر كذلك ذكر أنه في وقت وقوع الحادث ، كان المفاعل قيد التشغيل مع إيقاف تشغيل العديد من أنظمة السلامة الرئيسية ، وأبرزها نظام التبريد الأساسي للطوارئ ECCS ، و LAR نظام التحكم الآلي المحلي ، و AZ الطوارئ نظام تخفيض الطاقة.
- Adrian Borland - Adrian Borland.
- نبذة مختصرة?
- مخاطر وفرص البيتكوين.
- بايدن يتعهد بإغلاق ثغرة تجنب الضرائب المتعددة الجنسيات.
- جنرال موتورز.
- هل يقدم Bitcoin Champion تطبيقًا للجوال؟?
كان كمبيوتر العملية الرئيسي ، SKALA ، يعمل بطريقة لا يتمكن كمبيوتر التحكم الرئيسي من إيقاف تشغيل المفاعل أو حتى تقليل الطاقة. تم نقل كل التحكم من كمبيوتر العملية إلى المشغلين البشريين. اعتبر مصممو المفاعل أن هذا المزيج من الأحداث مستحيل ، وبالتالي لم يسمحوا بإنشاء أنظمة حماية طارئة قادرة على منع مجموعة الأحداث التي أدت إلى الأزمة ، وهي التعطيل المتعمد لمعدات الحماية في حالات الطوارئ بالإضافة إلى انتهاك إجراءات التشغيل. وبالتالي كان السبب الرئيسي للحادث هو مزيج غير محتمل للغاية من انتهاك القواعد بالإضافة إلى الروتين التشغيلي المسموح به من قبل موظفي محطة الطاقة.
فيما يتعلق بفصل أنظمة السلامة ، قال فاليري ليجاسوف في عام ، "كان الأمر مثل الطائرة الطيارون يجربون المحركات أثناء الطيران ". انعكس هذا الرأي في العديد من المنشورات والأعمال الفنية حول موضوع حادثة تشيرنوبيل التي ظهرت مباشرة بعد الحادث ، وظلت لفترة طويلة مهيمنة في الوعي العام وفي المنشورات الشعبية.
جرت المحاكمة في الفترة من 7 إلى 30 يوليو في قاعة محكمة مؤقتة أقيمت في دار الثقافة في مدينة تشيرنوبيل ، أوكرانيا. كوفالينكو و Gosatomenergonadzor لجنة الدولة للاتحاد السوفياتي للإشراف على السلوك الآمن للعمل في الطاقة الذرية حكم عليهم بالسجن 10 ، 10 ، 10 ، خمسة ، ثلاثة وسنتين على التوالي في معسكرات العمل. وقد تلقت عائلات ألكسندر أكيموف ، ليونيد توبتونوف رسائل رسمية ولكن تم إنهاء الملاحقة القضائية ضد الموظفين عند وفاتهم.
في عام ، قامت لجنة تابعة للجنة الاتحاد السوفياتي للإشراف على السلامة في الصناعة والطاقة النووية بإعادة تقييم أسباب وظروف حادث تشيرنوبيل وتوصلت إلى رؤى واستنتاجات جديدة. تقرير مترجم إلى اللغة الإنجليزية من قبل الوكالة الدولية للطاقة الذرية باعتباره المرفق الأول. بحلول وقت هذا التقرير ، رفعت أوكرانيا السرية عن عدد من الوثائق KGB من الفترة ما بين و المتعلقة بمحطة تشيرنوبيل. وذكرت ، على سبيل المثال ، التقارير السابقة عن الأضرار الهيكلية الناجمة عن الإهمال أثناء بناء المصنع مثل شق طبقات الخرسانة التي لم يتم اتخاذ أي إجراء بشأنها.
لقد وثقوا أكثر من 29 حالة طوارئ في المصنع خلال هذه الفترة ، ثمانية منها كانت بسبب الإهمال أو ضعف الكفاءة من جانب الموظفين. في تقرير INSAG-7 ، معظم الاتهامات السابقة ضد الموظفين لخرق اللوائح تم الاعتراف بأنها إما خاطئة ، أو تستند إلى معلومات غير صحيحة تم الحصول عليها في أغسطس ، أو أقل صلة بالموضوع.
هل بطل البيتكوين عملية احتيال؟ | اقرأ قبل أن تبدأ
حددت السلطات السوفيتية العديد من إجراءات المشغل على أنها انتهاكات للوائح في التقرير الأصلي لعام بينما لم تكن مثل هذه اللوائح سارية في الواقع. كان سبب التصميم الرئيسي للحادث ، على النحو الذي حدده INSAG-7 ، نقص كبير في ميزات السلامة ، ولا سيما تأثير "التدافع الإيجابي" بسبب أطراف الجرافيت لقضبان التحكم التي زادت في البداية من التفاعل عند دخول قضبان التحكم إلى القلب لتقليل التفاعل. لتجنب مثل هذه الظروف ، كان من الضروري للمشغلين تتبع قيمة المفاعل هامش التفاعل التشغيلي ORM ولكن هذه القيمة لم تكن متاحة بسهولة للمشغلين ولم يكونوا على علم بأهمية سلامة المفاعل ORM على معاملات الفراغ والقوة.
ومع ذلك ، فقد حظرت اللوائح تشغيل المفاعل بهامش صغير من التفاعل.
كارثة تشيرنوبيل - Chernobyl disaster
ومع ذلك ، فقد أظهرت "دراسات ما بعد الحادث أن الطريقة التي ينعكس بها الدور الحقيقي لـ ORM في إجراءات التشغيل ووثائق التصميم لـ RBMK متناقضة للغاية" ، علاوة على ذلك ، "لم يتم التعامل مع ORM على أنها سلامة تشغيلية الحد ، الذي قد يؤدي انتهاكه إلى وقوع حادث ". The assertions of Soviet experts notwithstanding, regulations did not prohibit operating the reactor at this low power level.
INSAG-7 also said, "The poor quality of operating procedures and instructions, and their conflicting character, put a heavy burden on the operating crew, including the chief engineer. The accident can be said to have flowed from a deficient safety culture, not only at the Chernobyl plant, but throughout the Soviet design, operating and regulatory organizations for nuclear power that existed at that time. The reactor had a dangerously large positive void coefficient of reactivity.
The void coefficient is a measurement of how a reactor responds to increased steam formation in the water coolant. Most other reactor designs have a negative coefficient, i. the nuclear reaction rate slows when steam bubbles form in the coolant, since as the steam voids increase, fewer neutrons are slowed down.
Faster neutrons are less likely to split uranium atoms, so the reactor produces less power negative feedback effect. Chernobyl's RBMK reactor, however, used solid graphite as a neutron moderator to slow down the neutrons , however the cooling water acts like a neutron absorber. Thus neutrons are moderated by the graphite even if steam bubbl es form in the water. Furthermore, because steam absorbs neutrons much less readily than water, increasing the voids means that more moderated neutrons are able to split uranium atoms, increasing the reactor's power output.
This was a positive feedback regenerative process which makes the RBMK design very unstable at low power levels, and prone to sudden energy surges to a dangerous level. This behaviour is counter-intuitive, and this property of the reactor was unknown to the crew. There was a significant flaw in the design of the control rods that were inserted into the reactor to slow down the reaction rate by neutron absorption.
In the RBMK design, the bottom tip of each control rod was made of graphite and was 1. Only the upper part of the rod was made of boron carbide , which absorbs neutrons and thereby slows the reaction. With this design, when a rod was inserted from the fully retracted position, the graphite tip displaced neutron-absorbing water, initially causing fewer neutrons to be absorbed and increasing reactivity. For the first few seconds of rod deployment, reactor core power was therefore increased, rather than reduced. This feature of control rod operation was counter-intuitive and not known to the reactor operators.
Other deficiencies were noted in the RBMK reactor design, as were its non-compliance with accepted standards and with the requirements of nuclear reactor safety. While INSAG-1 and INSAG-7 reports both ident ified operator error as an issue of concern, the INSAG-7 identified that there were num erous other issues that were contributing factors that led to the incident.
These contributing factors include:. قوة الانفجار الثاني ونسبة نظائر الزينون المشعة التي تم إطلاقها بعد الحادث أدت يوري ف. جادل دوباسوف بأنه لم تكن هناك زيادة متأخرة فوق الحرجة في القوة ولكن هناك حرجية عاجلة عاجلة والتي كانت ستتطور بشكل أسرع.